Le secret de sa célébrité est sa méthode "KonMari", qui consiste à organiser son "chez-soi" et à se débarrasser de beaucoup choses. La recommandation qu'elle adresse à ceux qui laissent le désordre les submerger est simple: Il faut se débarrasser de tout ce qui n’est pas "source de joie".

Pour Kondo, il ne s'agit pas d'un conseil anodin. Au cours de son émission, elle encourage les participants à être intraitables et à ne garder que ce qui leur procure du bonheur. Même les habits que vous aimez, si vous ne les portez pas, vous devez les…

large_peter-herrmann-Yoin7PqMN-k-unsplash.jpg

medium_peter-herrmann-Yoin7PqMN-k-unsplash.jpg

small_peter-herrmann-Yoin7PqMN-k-unsplash.jpg

thumbnail_peter-herrmann-Yoin7PqMN-k-unsplash.jpg

peter-herrmann-Yoin7PqMN-k-unsplash.jpg

La théologie, vous trouvez ça "vieux et superflu"!?

Le secret de sa célébrité est sa méthode "KonMari", qui consiste à organiser son "chez-soi" et à se débarrasser de beaucoup choses. La recommandation qu'elle adresse à ceux qui laissent le désordre les submerger est simple: Il faut se débarrasser de tout ce qui n’est pas "source de joie".

Pour Kondo, il ne s'agit pas d'un conseil anodin. Au cours de son émission, elle encourage les participants à être intraitables et à ne garder que ce qui leur procure du bonheur. Même les habits que vous aimez, si vous ne les portez pas, vous devez les jeter. En ce qui concerne les livres, il ne faut conserver que le strict minimum. Vous avez des objets chargés de souvenirs? Gardez seulement ceux qui vous procurent une émotion durable. Tout ce qui “ne suscite pas de joie” doit disparaître.

On peut facilement deviner pourquoi un tel message séduit ceux qui sont désordonnés ou mal organisés. Des milliers de personnes ont trouvé le message de Kondo libérateur. Qui d'entre nous n'a pas besoin qu'on lui rappelle de temps en temps que les biens matériels ne se suffisent pas à eux-mêmes? À bas le désordre!

Il est à la fois étonnant et affligeant de constater que de nombreux chrétiens, surtout dans les pays occidentaux riches, considèrent la théologie ou la doctrine comme Marie Kondo considère le désordre. Il n'est pas rare d'entendre des membres de l'Église parler de la discipline théologique comme d’une vieille paire de chaussures usée, ou d'une pile de livres encombrants: "Ça ne sert à rien de parler de l'élection, de la justification ou de l'inerrance de l'Écriture. Bien sûr, ça peut intéresser les prédicateurs ou les spécialistes, mais pour tous les autres, ce n'est que source de conflits."

On retrouve cette attitude dans de nombreux domaines, comme les sermons qui consacrent deux minutes à parler d’un passage de l'Écriture et vingt à parler de finances, de mariage, ou d'estime de soi, ou encore dans les groupes d'études bibliques qui vont balayer rapidement les questions difficiles au sujet de l'Écriture, pour se concentrer uniquement sur la question posée aux participants: “Qu'est-ce que ce verset signifie pour toi?”

Il est quand même assez rare d’entendre, de la part d’un membre d'une Église, que le fait de parler de théologie ou de l'étudier soit une mauvaise chose (mais cela peut arriver!). En revanche, si beaucoup de chrétiens ne considèrent pas particulièrement la doctrine biblique comme mauvaise ou nuisible, ils pensent en revanche qu'elle est superflue. En effet, pour de nombreux évangéliques, la doctrine biblique –c’est-à-dire l'enseignement de l'Écriture dans sa globalité, au-delà du strict nécessaire pour le salut– encombre inutilement les esprits. Elle n'aurait rien de mauvais en soi, mais elle ne “suscite pas la joie”.

Alors, que faire alors de tout ce qui ne suscite pas la joie?

 Les convictions à préserver

Pourtant, nous savons bien que ce en quoi nous croyons a de l'importance. Peut-être avons-nous tendance à sous-estimer la portée de la doctrine, mais combien de fois affichons-nous nos convictions en matière de politique ou d’actualité sur nos profils Facebook et Twitter? En effet, ceux qui s'opposent farouchement à l'idée que des chrétiens aient des convictions basées sur la Bible affichent leurs propres convictions politiques ou sociales avec toute la passion d'un théologien aguerri.

Ainsi, notre comportement dans d'autres domaines de la vie trahit l'importance de nos convictions et de celles des autres. La question n'est donc pas vraiment de savoir “si nos croyances ont de l'importance”, mais plutôt de savoir “lesquelles en ont”.

 Doctrine ou pragmatisme

Il serait tentant de supposer qu'une conviction politique revêt plus d’importance qu'une conviction théologique. En effet, les implications de la politique dans notre société sont plus évidentes à saisir que celles de la théologie. Si quelqu'un se trompe sur un candidat politique ou à propos d'une loi, nous allons engager la discussion, car les enjeux nous semblent plus graves. Si le mauvais candidat est élu, il ou elle mettra en œuvre des décisions qui favoriseront l'injustice ou l'immoralité. Il est facile d'imaginer ce que des opinions politiques défavorables auraient comme conséquences sur nos communautés. C'est pour cela que nous nous exprimons, votons et prenons position.

En revanche, beaucoup de gens pensent que la doctrine biblique a peu d'impact sur la vie quotidienne. La théologie semble purement intellectuelle. Si la question de la divinité de Jésus peut sembler fondamentale, les thèmes de l'inerrance des Écritures, de la dépravation de l'homme ou de la justification par la foi seule, peuvent sembler vagues, théoriques, voire désuets. Croire que le livre de Job est divinement inspiré vous permet-il d'être plus compétent dans votre travail ou dans votre couple? Qu'est-ce que cela peut bien faire face à la pauvreté, la faim et la solitude si vous ne pensez pas que Jésus est le seul chemin vers le ciel? Ce monde n'a-t-il pas des problèmes plus urgents que d'essayer de "contrôler" les opinions des gens sur la sexualité ou le genre?

Dans la vie d'un chrétien et d'une Église, l'absence de doctrine est souvent remplacée par du pragmatisme. Il peut être difficile de voir la place de la doctrine dans notre vie quotidienne parce que nous la mesurons en termes d'efficacité, de facilité et de stress. Mais la Bible nous appelle à une vision beaucoup plus large: elle nous appelle à connaître la vérité. Ce que nous croyons est essentiel parce que nous avons été créés par un Dieu réel et trinitaire qui nous a révélé la vérité sur lui-même et sur nous-même. Ne pas connaître la vérité révélée par notre Créateur, c'est ne pas être pleinement humain.

C. S. Lewis l'a très bien compris. Dans son essai "Homme ou lapin", Lewis se demande si quelqu'un peut vivre une vie satisfaisante sans être chrétien. Au début de l'essai, Lewis admet que la question même est tendancieuse parce qu'elle implique que la connaissance de la vérité est distincte d'une vie "satisfaisante".

> Ce qui distingue l'homme des autres animaux, c'est qu'il veut connaître les choses, il veut découvrir la réalité qui l’entoure pour le seul plaisir de comprendre. Si ce désir disparaît complètement chez quelqu'un, je pense qu'il a perdu son humanité. D'ailleurs, je ne crois pas qu'aucun d'entre vous ait vraiment perdu ce désir. En revanche, il est probable que des prédicateurs insensés vous aient dit combien le christianisme vous aiderait et combien il serait bon pour la société. Ils ont même été jusqu’à vous faire oublier que le christianisme n'est pas un médicament breveté. Le christianisme prétend rendre compte des faits, vous dire ce qu'est réellement l'univers. Son récit de la création peut être vrai ou faux. Mais une fois la question posée, votre curiosité vous pousse à vouloir connaître la réponse. Si le christianisme n'est pas vrai, aucun honnête homme ne voudra y croire, même s'il peut être utile; s'il est vrai, tout honnête homme voudra y croire, même s'il ne lui est d'aucune aide.1

Comprendre cela est fondamental. Ce que nous croyons au sujet de Dieu, de la Bible, du salut et de notre monde n'est pas déterminant pour nous rendre plus heureux ou plus performant, mais ça l’est à cause de Dieu. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses aux plus grandes questions de l'univers parce qu'il y a un vrai Dieu souverain qui s'est révélé et a fait connaître ce qu’est la vérité. Nous devons savoir ce qu'il a dit.

Cela ne sous-entend pas que nous comprendrons parfaitement chaque doctrine, ni que chaque conversation théologique a la même valeur, ni qu'il n'y aura jamais de place pour des désaccords ou de zones d'ombre. Dieu est un orateur parfait, mais nous sommes des auditeurs imparfaits. Néanmoins, nous pouvons vraiment le connaître, lui et sa vérité révélée. Nous pouvons étudier sa parole et sa création et penser davantage comme lui. Nous existons en partie pour cela.

Nous pouvons voir la doctrine biblique comme un fatras à mettre de côté si elle n'est pas source de joie. Mais ce n'est pas vrai. La doctrine n'est pas le désordre qui rend la maison étouffante, c'est le mobilier qui fait d'une maison un vrai foyer: la table autour de laquelle nous partageons des repas avec nos proches, les sièges sur lesquels nous racontons et écoutons des histoires, le lit chaud dans lequel nous dormons en sécurité. Si nous voyons la doctrine comme un bazar, c'est uniquement parce que nous ne la connaissons pas assez bien.

En plongeant dans la doctrine biblique, les vérités qu'elle révèle deviennent précieuses et indispensables.



1. C. S. Lewis, "Man or Rabbit", dans God in the Dock: Essays on Theology and Ethics (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1970), 108.

Cet article, publié en anglais sur le site Crossway.org, est adapté du livre Does It Matter What I Believe? (“Ce que je crois est-il important?”), de Samuel D. James. Traduit avec autorisation. Merci à Christine Davée pour la traduction.

Dans son livre, _You Are Not Your Own: Belonging to God in an Inhuman World_ \[ndt: « Vous ne vous appartenez pas: appartenir à Dieu dans un monde inhumain »\] Alan Noble montre que la pornographie sur Internet permet à ceux qui en consomment de se sentir remarquablement puissant et important. En effet, presque n’importe quel scénario, envie ou sujet pornographique est trouvable en ligne, l’utilisateur accroc s’habitue à l’idée que tout ce qu’il peut imaginer _devrait_ exister pour lui: 

> Aujourd’hui, vous pouvez trouver une représentation pornographique de presque n’importe quel fantasme. Si vous en rêvez, vous pouvez le…

thumbnail_inspa-makers-5fg2k51iZ34-unsplash-e1674724030278.jpg

inspa-makers-5fg2k51iZ34-unsplash-e1674724030278.jpg

Internet, et son pouvoir de vous assujettir

Dans son livre, _You Are Not Your Own: Belonging to God in an Inhuman World_ \[ndt: « Vous ne vous appartenez pas: appartenir à Dieu dans un monde inhumain »\] Alan Noble montre que la pornographie sur Internet permet à ceux qui en consomment de se sentir remarquablement puissant et important. En effet, presque n’importe quel scénario, envie ou sujet pornographique est trouvable en ligne, l’utilisateur accroc s’habitue à l’idée que tout ce qu’il peut imaginer _devrait_ exister pour lui: 

> Aujourd’hui, vous pouvez trouver une représentation pornographique de presque n’importe quel fantasme. Si vous en rêvez, vous pouvez le trouver. Et vous pouvez probablement le trouver gratuitement en l’espace de trois minutes. Lorsque, inévitablement, vous vous lassez de ce fantasme, vous n’avez qu’à le rejeter et le remplacer par quelque chose de nouveau, et ainsi de suite de façon infinie. Les humains ont toujours été capables d’imaginer toutes sortes de scénarios sexuels, mais il n’était pas possible de les rendre réels, à moins d’être un despote extrêmement puissant. Mais à présent, nous avons tous la puissance de Caligula à portée de main. 

Alan poursuit en observant que les innovations numériques récentes comme les _deepfakes_ ont débloqué un potentiel inimaginable pour rendre réels encore plus de fantasmes débridés. Les environnements de réalité virtuelle simulent des expériences sexuelles immersives encore plus réalistes. À ce stade de l’histoire de la pornographie, tout ce que vous exigez de voir, de ressentir ou de pratiquer, peut être créé. Alan conclut:

> Nous avons une liberté semblable à celle d’un dieu pour réaliser tous les fantasmes auxquels nous pensons.

Je pense que ceci est une clé pour comprendre quelque chose de très important. Beaucoup d’articles et de conseils évangéliques sur la pornographie se concentrent sur l’idée d’isoler le contenu pornographique de son habitat numérique et de s’y attaquer individuellement. Les filtres Internet peuvent déclencher des alarmes et bloquer l’accès aux pages problématiques. Les logiciels et les partenaires responsables peuvent connaître les activités suspicieuses et poser des questions dessus.

L’idée serait de prendre le chrétien moyen, qui passe près de 5 heures par jour sur son téléphone\, pour former sa conscience et rééquiper ses appareils multimédia. Ces 5 heures passées deviendraient du contenu « pur », et nous aurions vaincu l’ennemi.

Cependant, l’observation d’Alan ci-dessus a des implications plus profondes, car cette liberté incommensurable de satisfaire n’importe quelle envie extrême n’est pas un problème dû à notre consommation de pornographie sur Internet. Cette liberté est justement ce qui définit le fait d’_« être connecté »_. Le sentiment d’un pouvoir absolu de satisfaire immédiatement toute curiosité, toute démangeaison, toute impulsion est intrinsèque _non_ pas à la pornographie _mais au Web_. Si derrière toute utilisation de la pornographie, il y a le désir d’être mis au centre de notre monde, de se sentir favorisé et aimé sans faire aucun des sacrifices de soi que l’amour exige, alors Internet existe réellement pour le seul but de donner vie à ce fantasme. Internet ne contient pas seulement de la pornographie. C’est une entité façonnée pornographiquement. 

C’est l’une des raisons pour lesquelles l’enquête menée par le Wall Street Journal sur le réseau social TikTok a son importance. Les journalistes ont découvert que l’algorithme de TikTok était programmé pour capturer même de brèves pauses du défilement. Si un utilisateur fait défiler une sélection de vidéos, même en ralentissant le défilement sur une vidéo en particulier, l’algorithme proposera ensuite plus de contenu similaire à cette vidéo.

Par conséquent, via cette technologie, les utilisateurs de TikTok sont poussés de plus en plus vers leurs intérêts marginaux et dans leur curiosité. Vous tomberez peut-être sur une vidéo dont le titre est vulgaire ou ridicule, mais vous allez ralentir votre défilement par une sorte d’instinct morbide incontrôlable et profondément humain. Peut-être que la simple description de la vidéo vous répugnera et que vous allez quitter le site. Mais l’algorithme de TikTok sait maintenant que vous étiez susceptible d’être intéressé par un tel contenu. Ainsi, tout ce qui était vulgaire, ridicule ou peut-être immoral dans cette vidéo, vous sera de plus en plus proposé dans les recommandations. Puis cet instinct qui vous avait poussé à ralentir, finira très certainement par céder.

La capacité illimitée d’invoquer tout ce que vous avez envie de voir à un moment donné est une crise anthropologique. Nous n’avons tout simplement pas été créés pour avoir ce genre de pouvoir. Nos esprits se posent des questions lorsqu’ils vagabondent. Le vieux proverbe selon lequel « on ne peut pas empêcher les oiseaux de voler au-dessus de la tête, mais on peut les empêcher d’y construire leur nid » est vrai et nous aide, justement parce qu’il y a une distinction entre un désir passager et son accomplissement immédiat. Toutefois, dans la liturgie d’Internet, cette distinction est un problème que la technologie doit résoudre. La technologie numérique veut combler le fossé entre nos instincts et notre pouvoir de réalisation. Cela est évident dans la pornographie, mais aussi en politique, dans nos divertissements et dans ce que nous mettons de nous-mêmes sur Internet. 

Si cela était appliqué en masse au sein de l’Église, la lutte contre la pornographie serait bien différente. Elle ne consisterait plus à faire des efforts pour la confiner, mais serait plus une réforme de la relation que les chrétiens entretiennent avec Internet. Elle aurait pour objectif de rediriger la redevabilité vers une question plus large: _« Combien consommons-nous? »_ et pas uniquement _« Que consommons-nous? »_

Cela entraînerait certainement une révolution plus difficile et inconfortable mais bien plus durable dans nos communautés. Nous redéfinirions alors le but de nos appareils multimédia, la forme de notre discipulat moderne et la façon dont nous concevons l’avenir.

Source.

Merci à Nathanaël Delarge pour la traduction de cet article. Traduit de l’anglais, avec autorisation. © 2023 Samuel D. James

2 Résultats

La théologie, vous trouvez ça "vieux et superflu"!?

Internet, et son pouvoir de vous assujettir